Rechtsanwalt & Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz
T (+49) 040 / 7344 086-0
Rechtsanwältin, Fachanwältin für Informationstechnologierecht & Zertifizierte Datenschutzbeauftragte (TÜV)
T (+49) 040 / 7344 086-0
| IT-Recht, Sonstige Rechtsgebiete
Blog News
Der Rechtsstreit zwischen Schauspieler Christian Ulmen und dem Spiegel beschäftigt weiterhin das Landgericht Hamburg. Hintergrund ist ein Spiegel-Bericht vom März 2026, in dem Vorwürfe von Ulmens Ex-Frau Collien Fernandes thematisiert wurden. Dabei geht es unter anderem um mutmaßliche körperliche Übergriffe, Bedrohungen sowie den Verdacht der Verbreitung von Deepfakes. Das Verfahren zeigt erneut, wie sensibel die rechtlichen Grenzen der Verdachtsberichterstattung sind. Besonders relevant sind dabei Fragen des Persönlichkeitsrechts, journalistischer Sorgfaltspflichten und der Zulässigkeit medialer Berichterstattung über nicht bewiesene Vorwürfe.
Christian Ulmen geht gegen verschiedene Aussagen und Verdachtsmomente aus der Spiegel-Berichterstattung vor. Nach Angaben seiner Anwälte bestreitet er sämtliche körperlichen Übergriffe und Bedrohungen gegenüber Collien Fernandes. Ursprünglich richtete sich der Antrag gegen die Darstellung, Ulmen habe „wiederholt“ Gewalt ausgeübt. Nachdem die Formulierung teilweise als indirektes Eingeständnis eines einmaligen Vorfalls verstanden wurde, stellte Ulmens Anwalt die Anträge nun klarer. Der Schauspieler bestreitet körperliche Gewalt demnach generell. Juristisch steht dabei die sogenannte Verdachtsberichterstattung im Mittelpunkt. Medien dürfen unter bestimmten Voraussetzungen auch über nicht abschließend bewiesene Vorwürfe berichten. Voraussetzung ist jedoch unter anderem ein Mindestbestand an Beweistatsachen, ein erhebliches öffentliches Interesse sowie eine ausgewogene Darstellung der unterschiedlichen Positionen.
Besonders relevant dürfte für das Landgericht Hamburg die Frage sein, ob die vorhandenen Beweismittel für eine zulässige Verdachtsberichterstattung ausreichen. Sowohl Christian Ulmen als auch Collien Fernandes haben offenbar eidesstattliche Versicherungen abgegeben, die sich widersprechen. Das Gericht wird daher prüfen müssen, ob eine reine „Aussage gegen Aussage“-Situation genügt oder ob zusätzliche objektive Anhaltspunkte erforderlich sind. Gerade bei schwerwiegenden Vorwürfen sind Gerichte bei der Zulässigkeit medialer Verdachtsberichterstattung regelmäßig besonders streng.Für Medien gilt in solchen Fällen eine erhöhte journalistische Sorgfaltspflicht. Berichte müssen ausgewogen formuliert sein und dürfen keinen Eindruck erwecken, als seien Vorwürfe bereits bewiesen.
Zusätzliche Brisanz erhält der Fall durch die Veröffentlichung einer Mail von Ulmen an seinen Strafverteidiger. Der Spiegel hatte daraus zitiert und die Inhalte als möglichen Beleg für die Vorwürfe dargestellt. Hier stellt sich die Frage, wie weit die Pressefreiheit reicht und ob vertrauliche Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant veröffentlicht werden darf. Die anwaltliche Kommunikation unterliegt grundsätzlich einem besonderen Vertrauensschutz. Gleichzeitig kann in Einzelfällen das öffentliche Informationsinteresse eine Rolle spielen. Umstritten ist zudem, wie Collien Fernandes Zugriff auf die Mail erhielt. Während Ulmen behauptet, sein iPad sei passwortgeschützt gewesen, bestreitet Fernandes dies. Auch dieser Aspekt könnte für die rechtliche Bewertung relevant werden.
Verdachtsberichterstattung mit Namensnennung - unzulässig?
Weiterhin wehrt sich Ulmen gegen den Verdacht, Deepfakes hergestellt oder verbreitet zu haben. Er bestreitet sowohl die Produktion als auch die Weitergabe entsprechender Inhalte. Unstreitig scheint lediglich zu sein, dass über Fake-Accounts intime Bilder oder Videos verschickt wurden, die den Eindruck erwecken sollten, Collien Fernandes zu zeigen. Ob es sich dabei tatsächlich um KI-generierte Deepfakes handelte, bleibt bislang offenbar offen. Gerade deshalb könnte die Transparenz der Berichterstattung entscheidend sein. Werden Unsicherheiten oder fehlende Erkenntnisse nicht ausreichend dargestellt, kann dies gegen die Anforderungen fairer Verdachtsberichterstattung verstoßen.
Der Fall zeigt exemplarisch die schwierige Abwägung zwischen Persönlichkeitsrechten und Pressefreiheit. Einerseits besteht ein erhebliches öffentliches Interesse an Vorwürfen gegen prominente Personen. Andererseits dürfen Medien durch ihre Berichterstattung keine Vorverurteilung erzeugen. Gerade im digitalen Zeitalter gewinnen solche Konflikte zunehmend an Bedeutung. Berichte über Deepfakes, digitale Manipulationen und intime Inhalte verbreiten sich schnell und können erhebliche Auswirkungen auf die Betroffenen haben. Das Landgericht Hamburg wird nun entscheiden müssen, ob die Spiegel-Berichterstattung die rechtlichen Grenzen zulässiger Verdachtsberichterstattung überschritten hat. Eine Entscheidung wird frühestens in den kommenden Tagen erwartet.
Verdachtsberichterstattung, Persönlichkeitsrecht, Reputationsrecht und Presserecht erfordern eine sorgfältige rechtliche Bewertung, insbesondere wenn schwerwiegende Vorwürfe öffentlich verbreitet werden. SBS LEGAL unterstützt Betroffene und Unternehmen bei Fragen rund um mediale Berichterstattung, Deepfakes und den Schutz der persönlichen Reputation.
Wer von einer Verdachtsberichterstattung betroffen ist, sollte frühzeitig prüfen lassen, ob die Berichterstattung die Grenzen zulässiger Pressefreiheit einhält oder ob Ansprüche auf Unterlassung, Gegendarstellung, Richtigstellung oder Löschung bestehen. SBS LEGAL berät Mandantinnen und Mandanten im Medienrecht, Persönlichkeitsrecht und Presserecht umfassend zu Veröffentlichungen über nicht bewiesene Vorwürfe, zur Zulässigkeit von Namensnennungen sowie zu rechtlichen Fragen rund um digitale Manipulationen, Fake-Accounts und Deepfakes. Dabei steht stets eine schnelle, strategische und mandantenorientierte Durchsetzung der Rechte im Vordergrund.